Автор: Сармат
30.08.2006 г.
В XIX-XX веке мироустройство в кавказском регионе характеризовалось неким балансом сил между Россией (СССР), Турцией и Ираном, с привлечением, в разное время, поддержки других государств. Нестабильность вызывало наличие нерешённой курдской проблемы и, отчасти, воспоминание о турецком геноциде в западной Армении. Но воссоздание настоящего кризиса возникло с другой стороны, с распадом СССР.
Между старыми игроками возникло три буферных государства в лице Грузии, Армении и Азербайджана.
Интересно, что борьба за влияние на них, не может сравниться с интригой выбора самих новых государств, что породило крайнюю нестабильность, множество конфликтов, в ряде случаев перешедших в вооружённые и, даже, полномасштабные войны.
Опыт последних двух десятков лет показывает, что пускать процесс на самотёк безнадёжно. Разрубить этот узел проблем не удастся по причине их сложности и взаимосвязанности. Остаётся выбрать систему координат, в которой все элементы смогут стабильно существовать. Одно ясно наверняка, государственное устройство региона не может повторять этническую мозаичность населяющих его народов.
Необходимы крупные конструкции с балансом интересов и ориентацией на индоевропейскую цивилизацию. Это единственный путь не повторить ближневосточную проблему, в которой увяз весь мир на много десятилетий вперёд.
1. Мы, индоевропейцы, очень медленно, через заблуждения и немыслимые эксперименты, идём к пониманию своего единства и общности интересов, но это процесс основательный и неотвратимый. В чём наш общий глобальный интерес в этом районе мира?
1. В связи и территориальном контакте Европы с армяно-ирано-индийским миром, который отделён от неё тюркскими и кавказскими народами.
2. В обеспечении надёжного союзничества с нами кавказской и тюркской цивилизаций в отношении семитского мира, невозможности разыгрывания их «карты» против нас и в проблемах между нами. Создание ясных и недвусмысленных правил отношений, исключение практики двойных стандартов и манипуляций во имя сиюминутной выгоды, позволит создать основу глобального миропорядка, осознание своих перспектив и уверенность в позитивном развитии политических процессов.
Переходя к проблемам, возникшим вследствие превращения закавказских республик в самостоятельные государства, необходимо провести новую градацию отношений к ним. Придётся забыть ностальгирующие и заидеологизированные понятия, типа, «республики бывшего Союза», советский народ и тому подобное, что осталось в прошлом и стало достоянием истории. Кстати, власти новых стран это давно и убедительно продемонстрировали, но продолжают применять эти термины, когда им это выгодно, взывая к исторической памяти старших поколений.
Самые близкие отношения должны быть только с Арменией, которая с большим трудом, но, в целом, довольно успешно находит своё место в новом мире. Жизнь заставила её искать выход в отношениях с Ираном и, даже, религиозные различия не мешают осознанию этнического родства, что надо приветствовать и поддерживать. В отдалённом будущем Армения может стать серьёзным козырем индоевропейского мира на ближневосточном направлении и серьёзным мостом, ведущим в Иран и Индию.
Проблемы тюркского мира не менее сложны и требуют внимания, но их серьёзное рассмотрение требует иного формата исследования. Основу отношений с этим миром должно представлять надёжное союзничество и перспектива его внутреннего единства, которое возможно обеспечить в контексте общего направления развития.
Кавказский мир тоже имеет перспективу внутренней консолидации, объединения всех кавказских народов от Дагестана до Лазистана и Адыгеи, невзирая на исторические и конфессиональные проблемы. Мы в этом заинтересованы не менее самих кавказцев, так как их междоусобия и конкуренция представляют опасность и вовлекают в конфликты силы, нацеленные на поддержание внутренней дестабилизации в регионе.
2. В настоящее время из кавказских народов только Грузия имеет международнопризнанную государственность. Это возлагает на неё определённую ответственность не только за грузин, но и за судьбу родственных этносов за пределами страны, в России, Турции, Азербайджане, тесный контакт с этими странами в решении возникающих проблем.
Прошло 15 лет становления грузинской государственности и результаты более чем печальные:
- проблемы и конфликты со всеми приграничными государствами, исключающие стратегическое партнёрство. В результате, активный поиск любых посредников с надеждой вовлечения их в углубляющиеся конфликты.
- поддержка и создание на своей территории структур террористических и сепаратистских движений, ведущих враждебную деятельность в отношении соседей.
- спекуляция и шантаж соседей проблемами, которые Грузия может создать для каждого, занимая ключевое положение между Россией и Арменией, Турцией и Азербайджаном.
- состояние непрекращающегося конфликта со своими бывшими автономиями, ныне непризнанными республиками Абхазия и Южная Осетия, постоянное ожидание его силового разрешения.
- жёсткое подавление любого недовольства армянского и азербайджанского меньшинств, что ведёт к потенциальной напряжённости во взаимоотношениях с соседями.
- ликвидация любых режимов, проявляющих региональную самостоятельность, как в Аджарии и верхнем Кодори, видимо, в назидание другим возможным возмутителям спокойствия власти.
- неумение организовать внутреннюю благоприятную и комфортную жизнь народа, развал экономики и хозяйственного механизма. Туманность перспектив развития, иллюзорность, ведущая к разочарованию и новым потрясениям.
- поиск виновных вне и врагов внутри государства, не приводящий к должным выводам и позитивным переменам. Таким образом, Грузия при разном руководстве представляла собой регион, нестабильный внутренне и создающий проблемы для своих соседей и вовлечённых посредников.
Можно ли это объяснить только стечением обстоятельств или происками внешних недоброжелателей? Нет ли здесь внутренних причин? О них говорят всё больше те, кто имеет серьёзные проблемы с руководством Грузии, они отмечают системный характер возникновения противоречий и конфликтов. Единственно разумной моделью существования Грузии было бы тесное партнёрство с Россией, обеспечение всех её интересов на Кавказе и надёжное сообщение с Арменией, со всеми взаимными союзническими обязательствами. Но за все эти годы не нашлось ни одного грузинского руководителя, даже лояльного России, каждый раз избирался путь, от мелко вредительского до откровенно враждебного. Путь уступок отодвигал поиск компромисса интересов ещё дальше.
Наибольшую опасность вызывает стремление найти и обострить противоречия между США, Евросоюзом, Россией и другими государствами, чтобы на этом фоне как-то существовать и укреплять свои позиции, образуется некая модель Израиля на Кавказе. Трудно представить, что соседи с этим смирятся, видимо, последуют попытки смены режима, грозящие новыми дестабилизациями, длительные попытки решения уже оформившихся проблем. А если копнуть глубже?
Предположим, что грузинская модель кавказского мира не соответствует требованиям XXI века. Это не так уж и крамольно. Фактом является то, что границы нынешней Грузии формировались Российской империей из территорий различных этносов христианского вероисповедания. Целью было закрепление позиций православной России на Кавказе против мусульманских Турции и Ирана. Затем, СССР оформило Грузию, как союзную республику с понятным пристрастием товарища Сталина в виде множества территориальных приращений. Мне могут возразить, что государственность Грузии в более широких границах существовала восемь веков назад, но нынешнее государство не может являться реинкарнацией средневекового, так как собиралось не изнутри, а извне, по другим причинам и с другими целями.
3. Какой можно рассмотреть вариант модернизации существующего кавказского механизма? Мы часто упускаем из вида, что кроме Грузии есть и другой Кавказ – восточный, в лице республик, входящих в Россию – Дагестана, Чечни, Ингушетии, которые трудными, часто трагическими путями демонстрируют своё стремление к консолидации и могут представить серьёзную конкуренцию грузинской модели. Есть признаки формирования и другой общности – западнокавказской, особенно это заметно в непризнанном статусе Абхазии, тяготеющей к своим братьям в России – кабардинцам, черкесам, адыгейцам, абазинам. То есть, при усилении влияния этих частей мы уже сейчас наблюдаем брожения в разных частях современной Грузии.
Как любое многонациональное государство при бедственном существовании народа, Грузия очень уязвима, её территориальная целостность под большой угрозой, что и объясняет упрямое нежелание «отпустить» Абхазию и Южную Осетию.
В Тбилиси ясно понимают, что «эффект домино» будет трудно остановить, кроме южных районов, населённых армянами и азербайджанцами, на автономию начнут претендовать мингрелы, сваны, аджарцы, а, возможно, Гурия и Имеретия, то есть, вокруг столицы останутся территории по сто километров на запад, север и восток.
Интересно, что многие не подозревают о степени даже языковых различий тех, кого принято считать усреднённо грузинами. Признавать мингрела грузином, всё равно, что чеха – русским, а свана грузином, что литовца русским. На этом фоне стоит припомнить антироссийские высказывания Саакашвили в Украине. Говорят, что не стоит кидаться камнями, если сам живёшь в стеклянном доме.
Под сепаратизмом сегодня понимают стремление отдельных территорий выделиться из существующих и признанных государственных конструкций. Но почва для него будет существовать всегда, так как сам мир меняется, его этническое лицо и государственные формы своим противодействием или попустительством сами доводят до кризиса, при котором всё должно рухнуть. Сегодня мы ещё далеки, чтобы моделировать, а тем более, управлять такими процессами безболезненно для населения. Но делать вид, что ничего не замечаем и заменять серьёзные исследования заклинаниями, что всё будет хорошо и надо жить дружно – несерьёзно и достойно только самых недальновидных политических деятелей.
Часто под сепаратизмом можно заметить не только разрушительный заряд, но и тенденции к формированию новых государственных форм, более жизнеспособных и адаптированных к современности. Нет ничего удивительного, что некоторые являются переходными и продолжают дрейфовать в сторону дальнейших изменений. Мировому сообществу придётся выработать принципы и методики сопровождения таких процессов, во избежание потрясений и кровопролитий.
4. Что же предпринимать сегодня в отношении Грузии, не дожидаясь агонии и кровавой развязки с надолго тлеющим конфликтом, чреватым последствиями для всех соседей? Наиболее приемлемый вариант был указан выше, в союзнических отношениях с Россией и Арменией. Нет сомнений, что это устроило бы и США и Евросоюз, так как, стабилизировало положение и сняло озабоченность за состояние дел в регионе, прилегающему с севера к беспокойному Ближнему Востоку. Вариант силового восстановления статус-кво уже не устроит никого, кроме руководства Грузии, зато способен породить проблемы более тяжёлые, чем существуют сейчас, что неминуемо выразится в более глобальном кризисе, в который будут втянуты по разные стороны те страны, которые сегодня демонстрируют относительное единство.
Уже сегодня грузинскому руководству надо дать понять, что при попытке военным путём решить вопросы с Абхазией и Южной Осетией, Грузию ждёт полный крах как государство, а независимость Абхазии будут признавать вместо неё Мингрелия и Сванетия, с которыми Абхазия может поделиться и территориями, населёнными их представителями.
С Южной Осетией ещё проще, Россия не даст истребить часть разделённого народа, который является её гражданами. К сожалению, этот вариант наиболее реален и превращает эволюционное разрешение проблемы в катастрофическое. Надо уже сейчас быть готовым к ситуации, когда существующие сегодня условные рамки грузинской государственности просто рухнут, и правила игры будут писаться с чистого листа. Опасность будут представлять ностальгические фантомы, противостоящие всем и против всего, по типу бывшей Югославии.
О единстве в территориальных рамках бывшей Грузинской ССР можно будет забыть, так как за время независимости центральная власть из-за невозможности помочь экономике значительно утратила своё влияние на обедневшие регионы. Там сформировались местные национальные элиты с криминальным уклоном, с материальными интересами за пределами своей страны. Они не упустят возможности обрести власть, независимую от Тбилиси, с их амбициями придётся считаться и вести с ними диалог.
Наиболее самодостаточным регионом может стать западная часть Грузии, на которой способно возникнуть 3-5 жизнеспособных государств, которые легко будут признаны соседями. Аджария имеет опыт государственности в рамках своей автономии. Интерес к ней Турции историчен, прилегающий турецкий ил Артвин населён лазами, родственным народом и единоверцами аджарцев.
Мингрелия, наиболее пострадавшая от абхазской войны, переполненная беженцами понимает, что её интересы принесены в жертву амбициям Тбилиси, а договориться о мире с абхазами ей удастся быстрее самостоятельно и на выгодных для себя условиях. Сванетия может войти в состав мингрельского государства, что может быть обусловлено экономическими преимуществами, хотя есть и вариант единства с Абхазией.
Имеретия представляла собой наиболее экономически развитую часть Грузии, богатую полезными ископаемыми. Город Кутаиси по всем признакам представляет собой крупный центр с большим потенциалом, но оказавшийся на задворках независимой Грузии. Если Гурия останется с Имеретией, то последняя будет иметь выход к морю, что даст ей дополнительные экономические преимущества. Оставшаяся часть не будет представлять политической проблемы и добрососедство станет единственно разумным условием её существования.
Южная Осетия получит возможность воссоединиться со своими северными собратьями, Армения получит несколько коридоров для сообщения с Россией. Такой вышеуказанный расклад не так уж и фантастичен, хотя, понимаю, как он бьёт по национальному самолюбию грузина, сформированного памятью о жизни в цветущей Грузии советского периода. Это самолюбие привело к власти Звиада Гамсахурдиа, развязало войны в Абхазии и Южной Осетии. Сейчас происходит второй виток в виде фарса Саакашвили и грядущей катастрофы. Это самолюбие, оторванные от жизни революционеры, питают надеждами на поддержку далёких сил, которые сами увязли во многих конфликтах и тяготятся необходимостью закончить их, сохранив лицо.
Новые проблемы с могущественными соперниками, ради неубедительных принципов никому не нужны. Никому не нужны союзники, с которыми появляется новая куча проблем и врагов. Ещё не поздно это осмыслить и избавиться от комплексов и непомерной гордыни. Исторический шанс состоит в том, чтобы осознать своё место в мире, которое никто оспаривать не будет, не цепляясь за свалившееся наследство, свалившееся сверх меры. Соблазн велик, но и возникает опасность потерять своё, кровное и деградировать до молекулярного уровня, оставив потомкам только воспоминание о своём «золотом веке».
Что посоветовать нашим кавказским друзьям, с которыми нас связывает память о совместной жизни в одном государстве на протяжении более двух сотен лет? Останьтесь нашими друзьями и союзниками! Для всех, от Америки, Европы, России до Ирана. Мы разные, пока разделены политическими, конфессиональными, экономическими и другими интересами, но никогда не будем уважать по-настоящему тех, кто использует наши противоречия и паразитирует на этом. Настоящий друг и союзник найдёт то, основное, что объединяет всех и внесёт своё, неповторимое, что будет оценено по достоинству и создаст гарантии спокойного будущего.
26.04.2024 г.
