Кризис в Кодори показал слабость Москвы

Автор: Administrator
05.08.2006 г.

Герб СССРРазгромив сторонников мятежного Эмзара Квициани, а фактически, просто арестовав их, поскольку особого сопротивления, видимо, не было, грузинские власти взялись за три первоочередные задачи в Кодорском ущелье. Во-первых, местному населению раздали гуманитарную продуктовую помощь, стремясь заручиться его поддержкой. Во-вторых, Тбилиси сразу же объявил о размещении в Кодори правительства Абхазии в изгнании, то есть грузинской администрации бывшей Абхазской АССР, несмотря на протесты Сухуми. В-третьих, уже объявлено о выделении полумиллиона долларов для строительства дорог из ущелья в основную часть Грузии, чтобы привязать труднодоступный район к центральным областям.

Россия во время кризиса в Кодорском ущелье проявила ту же склонность мириться с неизбежным, которая свойственна ее политике со времен перестройки. В разгар конфликта, 26 июля, секретарь Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа заявил, что попытки силового решения национальных проблем в Грузии не идут на пользу стабильности в регионе. «Есть только один путь, без каких-то альтернатив - это мирное решение вопроса, в том числе с Южной Осетией и Абхазией, и с Кодорским ущельем тоже», - подчеркнул он. Иными словами, подконтрольная Москве военная структура выступила против силовой акции в Кодори. Однако никакого внимания на это заявление Тбилиси не обратил и, как выяснилось, правильно сделал.

Очевидно, что за уверенностью Михаила Саакашвили в успехе операции стояла поддержка, которую ему оказали западные страны и организации. В разгар кризиса в Кодори премьер-министр Грузии отправился в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, заверило руководство Североатлантического альянса в неизменности желания своего государства вступить в него и, по всей видимости, получил «добро» на штурм Кодорского ущелья.

Почему Тбилиси столь демонстративно проигнорировал позицию России, отговаривавшей его от силовой операции в Кодори, почему не побоялся «энергетической сверхдержавы», которая вот-вот вернет себе прежние позиции в мире? Ответ печален: по большому счету, все СНГ Россией давно проиграно, слушать ее не хотят уже нигде, ни в Грузии, ни в Молдавии, ни даже в Белоруссии. В ходе кризиса в Кодори Москва лишь в очередной раз доказала, что неспособна защищать своих союзников, если против них выступает западный блок. Возникает вопрос, был ли Квициани, которого многие в Грузии считают обычным бандитом, союзником России? Объективно - да, если исходить из того, что Москва заинтересована в независимости Абхазии. Установление Тбилиси контроля над Кодорским ущельем, расположенным на территории самой Абхазии, является важным политическим, стратегическим и психологическим успехом Саакашвили, укрепившего свой имидж «собирателя грузинских земель».

Вообще же в политике России в отношении Грузии есть какая-то обреченность. Сначала Москва не поддержала Аслана Абашидзе и начала ликвидацию своей военной базы в Батуми. Последовал также отказ от поддержки автономии Джавахетии на юге Грузии, населенной армянами, и начался вывод войск с базы в Ахалкалаки. Наконец, Москва не поддержала лидера правящей группировки в Кодорском ущелье. Почему же Россия до сих пор оказывает покровительство Абхазии и Южной Осетии и отказывается выводить войска оттуда? Ответ прост: сейчас Москва поддерживает лишь тех, кто может поддержать себя сам, то есть в состоянии самостоятельно отстаивать независимость с оружием в руках : это и Абхазия, и Южная Осетия, и Приднестровье. Но возникает очевидный вопрос: а какая в таком случае вообще польза от российской внешней политики, если она принимает существующее и не влияет на реальность?

Этот вопрос упирается в другой: какова цель российской политики на Кавказе. Собирается ли Москва действовать там как региональная сверхдержава - тогда союзников не следует « сдавать » - или России достаточно статуса обычной страны со стабильными границами – тогда ни копейки и ни одного патрона ни в Абхазию, ни в Южную Осетию посылать не следует. Сегодня, напомним, миротворческие операции там финансируются Россией, она же, по всей видимости, поставляет и оружие, и деньги режимам в Сухуми и Цхинвали. То же относится и к Приднестровью.

Заявления российского руководства о том, что Москва поддерживает непризнанные государства с целью избежать кровопролития при попытке Грузии и Молдавии восстановить свою территориальную целостность, выглядят малоубедительно. Эти республики в состоянии защитить себя сами, потому они до сих пор и существуют. А вот когда дело действительно дошло до кровопролития в Кодорском ущелье, Москва ограничилась только ни к чему не обязывающими декларациями о необходимости «мирного решения» проблемы, которая была решена как раз силовым путем.

Желая сохранить хотя бы какое-то воспоминание о былом величии, Россия имитирует защиту тех пророссийски настроенных территорий, которые могут существовать и без ее поддержки, и, не задумываясь, отказывается от помощи тем регионам, которым ее поддержка могла бы действительно пригодиться, как в случае с армянским анклавом в Грузии. В какой-то момент, и момент этот приближается, подобная политика принесет свои «плоды»: потратив массу денег и ресурсов на помощь Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью, Москва их «сдаст» так же, как когда-то близкие СССР режимы в Африке и Латинской Америке.

Отсутствие ясной внешнеполитической стратегии продолжает оставаться одним из главных препятствий для того, чтобы Россия заняла хотя бы сколько-нибудь приличное место в мире. Кризис в Кодорском ущелье, в ходе которого к мнению Москвы в очередной раз отказалась прислушаться даже Грузия, служит лишним тому подтверждением.



Максим Момот, редактор отдела мировой политики интернет-газеты «ВЕК»